Je suis un citadin. J'habite en plein centre-ville de Toulouse, j'aime ça, j'aime l'activité qui y règne, à toute heure du jour ou de la nuit. Je ne veux pas changer ça.
Je conduis pas mal, aussi. Pour mon travail, je n'ai pas trop le choix. Une vingtaine de kilomètres par jour, simplement pour m'y rendre. Ce n'est pas énorme comparé aux heures passées dans les bouchons que subissent beaucoup de mes collègues, et qui, eux, n'ont absolument pas d'autre solution, sinon celle de déménager à chaque nouveau boulot. Pas top.

Je prends donc pas mal la voiture, et je vais assez souvent à Castres. Le trajet Toulouse-Castres est particulièrement chiant. C'est long. On passe dans quelques bleds, et on ralentit. C'est nul. En plus, il faut un temps non-négligeable pour sortir de Toulouse (un quart d'heure minimum), et c'est carrément l'enfer quand on arrive dans la fameuse zone Mélou aux abords de Castres. Les joies des abords de ville. C'est toujours moche et ça pue. Des centres commerciaux et des magasins de chaussures, avec le mec et son diesel mal réglé juste devant toi en sous-régime. La fête, quoi.
Une entrée en matière déroutante pour quiconque emménage dans une ville, et l'aborde pour la première fois un soir de grisaille dans une de ces fameuses zones commerciales avec un petit crachin dégueulasse sur le pare-brise. De quoi faire demi-tour.

Enrobé bitumineux

Je fais donc régulièrement le trajet Toulouse-Castres et Castres-Toulouse. Et si je pouvais aller plus vite, ça serait super cool. Car quand j'ai la chance d'avoir des passagers, je m'emmerde un peu moins. J'ai la radio, certes ¹, mais si le trajet pouvait être plus court, ça ne me déplairait pas. J'aime beaucoup conduire, heureusement.

Et pourtant.

Car je suis foncièrement contre le projet d'autoroute qui voit péniblement le jour, censé relier la capitale de Midi-Pyrénées à l'ancien chef-lieu du Tarn, dont d'aucuns disent qu'il doit justement son déclin à son enclavement, et la molesse des politiques jusqu'à présent pour sortir Castres de sa vallée. Pour moi, c'est une des nombreuses foutaises qui enrobent ce beau projet plein de béton et d'enrobé bitumineux.

Il n'y a pas de solution miracle pour relier efficacement plusieurs villes et avoir une région dans laquelle les personnes peuvent se déplacer efficacement et à moindres frais. Et surtout dès qu'on bouge en zone rurale, la capillarité des réseaux de communication fait qu'on ne peut pas être partout, et satisfaire tout le monde. Certes. Là, on parle juste de relier Castres à Toulouse. Et bien qu'il n'y ait pas de recette toute faite, il est évident que celle de l'autoroute fait partie des pires idées en la matière.

C'est bête pourtant : des autoroutes, ça fait des dizaines d'années qu'on en construit. C'est pratique, ça absorbe de grandes quantités de trafic, et on peut sortir la table de camping sur une aire de repos pour casser la croûte à midi.

Alors ? Panacée ou panaris ?

Les arguments en faveur d'une autoroute sont nombreux, et je ne les connais probablement pas tous. On roule plus vite, donc on arrive plus tôt à destination. C'est mathématique. La voie est plus large, aussi. Pratique pour dépasser ces gros culs de poids lourds qui se traînent dans les côtes (les routiers sont sympa, tout ça tout ça). Davantage de véhicules peuvent l'emprunter à la fois, puisqu'il y a un minimum de 2x2 voies. Cool. L'équipement routier est normalisé, aussi. Rails de sécurité, signalisation, échangeurs... C'est déjà subventionné, donc le prix pour l'utilisation d'un kilomètre linéaire d'autoroute, même avec péage, c'est pas si cher, finalement.

[le paragraphe que vous venez de lire est une tentative désespérée de l'auteur de trouver des arguments trop cool pour l'autoroute, histoire de faire un peu thèse, antithèse, synthèse. On notera judicieusement que son hypocrisie transparaît salement, NDLR]

J'avoue mon impuissance, car je sèche : je ne connais pas d'autres arguments en faveur de l'établissement d'un lien autoroutier payant entre deux agglomérations.

La pince à cornichons

Le problème, c'est la vision à très court terme d'une telle décision. Un peu comme un gros monsieur qui ne voit plus son zizi depuis bien longtemps, et qui doit utiliser un miroir et une pince à cornichons pour uriner. Ne rigolez pas, ça existe vraiment.

Là, c'est pareil. Plutôt que d'essayer de réfléchir différemment, on se dirige vers une pince à cornichons sacrément onéreuse, parce qu'on croit qu'on n'a plus le choix. Et c'est très con, mais alors très très très con.

En France, actuellement, les autoroutes sont limitées à 130km/h. Si l'on évalue le trajet entre Castres et Toulouse à 70km de longueur, et au bon souvenir de nos cours de maths, alors on les parcourrait en 32 minutes. Sympa !
Mais attendez : à votre avis, quel est le gain par rapport à un trajet effectué à 90km/h ? Très simple. Le même calcul nous donne un temps de trajet de 41 minutes si l'on respecte les limitations d'une route nationale "classique". Soit 9 minutes de gain sur le temps de trajet total. Oui, 9 petites putains de minutes seulement !

Attendez-vous allez voir, c'est loin d'être terminé.

Restons sur les vitesses de circulation, et remémorons-nous rapidement les (relativement) récents changements dans la régulation des vitesses : le périphérique toulousain est passé de 110km/h à 90km/h en 2007 à la faveur d'un été pendant lequel les pics de pollution le justifiaient, puis c'est devenu permanent.
À Paris, on roule désormais à 70km/h sur le périphérique !
N'est-il pas raisonnable de penser qu'un futur proche nous amène à une réduction de la vitesse maximale sur les autoroutes également ? Il n'est pas aberrant d'imaginer d'être prochainement limités à 110km/h. C'est ça, aussi, penser l'avenir.

Il va falloir péter de la brique

Le projet d'autoroute entre Castres et Toulouse, c'est avant tout un argument sur le gain de temps de trajet. Il y a cependant un truc qui me chiffonne. Mais où va donc être raccordée cette autoroute ?
Car pour moi qui mets plus d'une heure pour relier les deux villes, ce n'est certainement pas le temps de croisière sur l'autoroute ou sur la RN126 qui me pose problème (souvenez-vous du gain de temps ridicule de 9 minutes), mais ce sont bien les abords des villes !
Et curieusement, je ne vois pas bien, même avec une autoroute, comment résoudre le problème. Car à Toulouse, à moins de se rattacher au périphérique au moyen d'une bretelle dans la zone de Balma ou Lasbordes, l'aventure semble compliquée. Or, il va falloir péter de la brique, de la route, du village, quoi. Ça semble difficile. Et quand bien même cette étape serait franchie, on tombe sur le périphérique. La belle affaire ! Il est presque constamment bouché ! Moi c'est au centre-ville que je veux me rendre. C'est là que les choses se passent, pas au centre commercial de Balma-Gramont. Enfin je crois.

Les solutions alternatives existent face à cette connerie sans nom. Elles ne sont pas nombreuses, et elles ne sont pas miraculeuses. Mais on est loin d'un choix cornélien entre la peste et le choléra.

En plein cœur de Toulouse !

Pour parer à notre problème des abords de villes, il y a une solution tellement simple et tellement belle qu'on se demande pourquoi si peu de voix s'élèvent en sa faveur : Le train !
Le train. C'est silencieux (quasiment), économique (si si !), rapide (les TER ont une vitesse max. autorisée de 140km/h. Ça vous la coupe, hein ?)... et les gares de desserte ou en terminus sont en plein centre-ville ! Je me rends à la gare à pied (ne me dites pas que la gare de Castres est loin du centre-ville), et lorsque je descends de mon wagon, je suis en plein cœur de Toulouse ! Finis les embouteillages à Balma ou à Mélou ! Je les ai survolés !
Le problème actuellement est cependant de taille : les horaires des trains sont carrément pourris. Mais qu'est-ce qui peut bien justifier ces étrangetés, et les retards souvent constatés ? Ne cherchez plus : il n'y a qu'une seule voie (littéralement).
À la manière d'une route de campagne, les trains ne peuvent pas se croiser ! Ainsi un train se rendant à Castres est-il obligé de stationner dans une gare en attendant de croiser celui qui se rend à Toulouse, et un éventuel retard d'un seul train impacte la totalité de la ligne ! Vertigineux !
La solution existe, et tient dans le simple doublement de la voie. Comme une route, quoi, mais en mieux. Les trains pourront se croiser n'importe quand, et la fréquence des trajets peut ainsi augmenter. Et en termes de fréquentation – cette ligne n'a dû son salut qu'à des interventions répétées et avisées de feu Pierre Fabre, conscient de l'utilité d'une telle infrastructure pour le désenclavement de ses terres natales –, c'est justement en créant le besoin que cette ligne trouvera son utilité et sa pertinence.

Mais nous sommes d'accord : tout le monde ne se rend pas nécessairement au centre-ville, et on a parfois besoin de s'excentrer et d'être autonome. On conserve donc la voiture.

RN126

Pour cela, il y a donc l'aménagement de la route existante, la fameuse RN126 ².
J'ai beau me faire royalement chier sur cette route, je sais bien, après avoir ressorti mes maths de CM2, que je ne gagnerai rien (ou si peu !) en termes de temps de trajet avec une autoroute. Non, c'est sûr. Alors je prends mon mal en patience, et je la trouve pas si mal, cette route. D'abord parce que le seul moment où il faut ralentir, c'est en passant à Cuq-Toulza. Environ 300 mètres limités à 50km/h. Ça casse peut-être un peu la moyenne, mais c'est dans la tête. D'ailleurs, la célèbre chaîne de fast-food au clown flippant n'a-t-elle pas placé un panneau indiquant son prochain restau, celui de Mélou, à seulement "10 minutes" ? (véridique !)
Le reste du temps, c'est 90km/h sur toute la ligne. Sauf... quand on se retrouve derrière papy accroché à son volant et sa cataracte. Et là, on aimerait bien avoir une deuxième voie pour le dépasser tranquillement.
C'est là que des gens dotés d'un cerveau de taille tout-à-fait normale ont pensé à proposer un simple aménagement de voirie. Mais bon sang ! Pourquoi n'y avons-nous pas pensé plus tôt ? Mais c'est bien sûr ! Car à y regarder de plus près, ce qui manque à la route actuelle pour avoir l'air d'une autoroute tient à peu de choses : il y a en effet beaucoup d'endroits où les voies sont déjà doublées pour faciliter les dépassements de véhicules lents, et il y a beaucoup de place de part et d'autre de cette voie, des terrains probablement achetables au même titre que ceux qui le seraient dans le cadre d'un nouveau tracé d'autoroute, permettant ainsi l'élargissement de l'existant.
Quant à rajouter des rails de sécurité et des catadioptres par-terre, il n'y a qu'un pas, pourquoi ne pas le franchir ?

Toi + moi + l'autoroute = petit cœur avec les mains

Il est certain qu'en matière électorale et électoraliste, il apparaît plus "flatteur" d'avoir été un des personnages qui ont poussé un projet visant à désenclaver une ville comme Castres, et qui se concrétiserait dans un truc bien réel, bien solide et bien bétonné : une autoroute.
Mais en se couvrant de pipi avec un lip-dub qui reste la risée de tout le territoire (et encore pour longtemps) ³, pas sûr que tous les acteurs qui ont voté pour ce projet s'en tirent si bien que ça ^4 5. Car ce qui compte, c'est le bilan.

Et en termes de bilan, pour l'instant, les chiffres oscillent, mais ils ne vont pas dans le bon sens. Ça va coûter cher. Très cher. Et puis pour ne rien arranger, une subvention estimée à environ 350 millions d'euros (ce genre d'estimation a généralement la vie dure, et les plafonds ont une étrange propension à l'explosion) ne dispensera pas les utilisateurs de s'acquitter d'un péage d'environ 15€ l'aller-retour.

Un peu de bon sens, la tête froide et les idées claires. C'est justement ce qui manque. Plus la peine de se précipiter, on n'est plus à 20 ans près dans tous les cas. La recette de l'autoroute est en effet prévue pour 2022. C'est un peu long à construire, ces petites bêtes-là.

Pouvez-vous me rappeler combien coûte un billet de train ?